Por Andrew Korybko
Trump parece estar tentando a la suerte con Putin, quien está abierto a compromisos, no a concesiones, y mucho menos a concesiones significativas en materia de seguridad. Si este enfoque no cambia, se prevé una grave escalada.
Las garantías de seguridad occidentales para Ucrania son uno de los principales problemas que retrasan la resolución política del conflicto . Rusia lanzó su operación especial (OEM) principalmente en respuesta a las amenazas de la OTAN provenientes de Ucrania. Por lo tanto, sería una concesión significativa para Rusia aceptar que ciertas amenazas, quizás incluso más intensas que las previas a la OEM, persistan tras el fin del conflicto. Sin embargo, resulta que eso es precisamente lo que Trump prevé según sus propias declaraciones e informes recientes:
* 18 de agosto: “ Ucrania ofrece a Trump un acuerdo de armas de 100.000 millones de dólares para obtener garantías de seguridad ”
* 23 de agosto: “ El Pentágono ha bloqueado silenciosamente los ataques con misiles de largo alcance de Ucrania contra Rusia ”
* 25 de agosto: “ Trump afirma que EE. UU. ha dejado de financiar a Ucrania ”
* 25 de agosto: “ EE. UU. no desempeñará un papel clave en las garantías de seguridad de Ucrania – Trump ”
* 26 de agosto: “ EE. UU. ofrece apoyo aéreo y de inteligencia a la fuerza de posguerra en Ucrania ”
Las conclusiones correspondientes son que: 1) Ucrania quiere que Trump continúe con su nueva política de armarla indirectamente a través de nuevas ventas de armas a la OTAN; 2) aunque Estados Unidos ya no permite a Ucrania atacar territorio ruso universalmente reconocido, 3.350 misiles lanzados desde el aire con munición de ataque de alcance extendido fueron aprobados según la política antes mencionada; 3) dichos acuerdos representan su nuevo enfoque al conflicto; 4) es reacio a involucrarse más profundamente; pero 5) Estados Unidos aún podría ayudar a las fuerzas de la UE en Ucrania.
Desde la perspectiva oficial de Rusia, que especulativamente podría no reflejar su perspectiva real tras puertas cerradas: 1) el flujo continuo de armas de la OTAN a Ucrania es inaceptable; 2) es aún peor si se trata de armas ofensivas modernas (las Javelins y Stingers de la era pre-SMO ya eran bastante malas); 3) el orgullo de Trump por su nueva política hace improbable que cambie de rumbo; 4) es loable, sin embargo, que no quiera involucrarse más profundamente; pero 5) cualquier fuerza occidental en Ucrania sigue siendo inaceptable.
En consecuencia, las manzanas de la discordia son el flujo continuo de armas ofensivas modernas a Ucrania y el coqueteo de Estados Unidos con el respaldo a las tropas de la UE en el país. Según el informe citado, estas tropas podrían desplegarse a cierta distancia del frente, tras las tropas ucranianas entrenadas por la OTAN y las fuerzas de paz de países neutrales. Según se informa, el apoyo estadounidense podría consistir en inteligencia, vigilancia y reconocimiento; mando y control; mayor defensa aérea; y aeronaves, logística y radares para apoyar una zona de exclusión aérea impuesta por la UE.
El escenario mencionado intensificaría las amenazas de la OTAN desde Ucrania. Sería un adversario más formidable que en la era anterior a la SMO y, esta vez, contaría con el apoyo directo de las tropas de algunos países de la OTAN en su territorio, incluso si Estados Unidos no les otorga oficialmente la protección del Artículo 5. El riesgo de que estalle una guerra acalorada entre la OTAN y Rusia, ya sea por designio del bloque o por la manipulación ucraniana de la OTAN mediante futuras provocaciones, sería, por lo tanto, extremadamente alto y seguiría siendo una amenaza persistente.
Por lo tanto, es improbable que Rusia acepte esto, incluso si Occidente obliga a Ucrania a ceder todas las regiones en disputa, lo cual es improbable en cualquier caso, ya que ello significaría que la naturaleza de las amenazas provenientes de la OTAN en Ucrania sería mucho peor que antes de la SMO. Como mucho, Rusia podría aceptar el flujo de armas ofensivas modernas a Ucrania y tal vez tropas occidentales al oeste del Dniéper, pero solo si todo al este del río se desmilitariza y Estados Unidos reduce significativamente sus fuerzas en Europa.
La propuesta de desmilitarización se presentó por primera vez en enero aquí e implicaría que esta región del «Trans-Dniéper» (TDR) estaría controlada por fuerzas de paz no occidentales, con solo una presencia simbólica de Ucrania, como las fuerzas policiales locales. Este acuerdo se ajusta a la idea de lo que se está considerando, según el informe citado anteriormente, respecto a las fuerzas de paz de países neutrales que patrullan el frente, las tropas ucranianas entrenadas por la OTAN detrás de ellas y las occidentales a cierta distancia.
Las diferencias, sin embargo, radican en que la Región de Transición no se desmilitarizaría debido a la presencia de tropas ucranianas entrenadas por la OTAN, y la UE establecería una zona de exclusión aérea, ya sea sobre toda Ucrania o justo al oeste de la Región de Transición. Rusia podría aceptar tropas ucranianas entrenadas por la OTAN en la Región de Transición si Kiev cede todas las regiones en disputa, pero una zona de exclusión aérea allí probablemente seguiría siendo inaceptable. Sin embargo, una reducción significativa de las fuerzas estadounidenses en Europa podría hacer que una zona al oeste del Dniéper fuera más aceptable para Rusia.
En resumen, el interés de Trump en continuar su nueva política de armar indirectamente a Ucrania a través de la OTAN e incluso ayudar a algunas de las fuerzas del bloque en la región podría, en teoría, ser aprobado por Rusia como parte de una solución política, pero solo bajo condiciones muy específicas. Estas incluyen cesiones territoriales y una zona de exclusión aérea desmilitarizada controlada por fuerzas de paz no occidentales, mientras que una zona de exclusión aérea impuesta por la UE al oeste del río podría, en el improbable escenario de que se acuerde, requerir una reducción significativa de las fuerzas estadounidenses en Europa.
El problema, sin embargo, es que Trump ha intensificado su retórica contra Rusia tras la reciente cumbre de la Casa Blanca sobre garantías de seguridad con Zelenski y varios líderes europeos. Esto incluye criticar duramente a Biden por no autorizar ataques ucranianos dentro del territorio universalmente reconocido de Rusia y amenazar con una guerra económica con Rusia si Putin no cede. Por lo tanto, Trump podría intentar convertir el peor escenario de Putin en un hecho consumado, como se explica en esta serie de análisis:
* 16 de agosto: “ ¿Qué impide un gran compromiso sobre Ucrania? ”
* 21 de agosto: “ ¿Qué garantías de seguridad occidentales para Ucrania podrían ser aceptables para Putin? ”
* 22 de agosto: “ La intervención directa de la OTAN en Ucrania podría pronto convertirse peligrosamente en un hecho consumado ”
La UE, Zelenski y belicistas estadounidenses como Lindsey Graham preferirían que Trump le planteara exigencias inaceptables a Putin que sabotearan el proceso de paz, lo cual luego podría justificar la escalada occidental, o que lo obligara peligrosamente a cometer este hecho consumado. A juzgar por las declaraciones de Trump hasta el momento y los informes recientes, está tentando a la suerte con Putin, quien está abierto a compromisos, no a concesiones, y mucho menos a concesiones significativas en materia de seguridad. Si este enfoque no cambia, se prevé una grave escalada.
Andrés Korybko
Andrew Korybko es un analista político estadounidense radicado en Moscú con un doctorado de MGIMO, especializado en la transición sistémica global hacia la multipolaridad.
